demius (demiuses) wrote,
demius
demiuses

Кстати, я как-то забил на пост http://vk.com/wall5031204_4228, и ничего о нем не написал.
Так вот, с одной стороны, признаю неправоту по поводу возмущения картинкой. Как видно из голосования большинство атеистов, пусть и не подавляющее, да и вобще с количеством проголосовавших не репрезентативное, все же согласны с ней. Что же буду теперь знать.
А здесь расскажу чем же я с ней не согласен.
Начнем с самого первого слова, - вера. Не знаю как атеисты, а я не верю в теорию большого взрыва, я знаю её как наиболее авторитетную и хорошо объясняющую сегодняшнюю картину мира. Никто каждое воскресенье не говорит о том, что она абсолютно истинна. Просто на данной момент развития физики, она лучше всего вытекает из открытых законов (тех самых, благодаря которым вы сейчас читаете ввесь этот текст на своих мониторах) и лучше всего объясняет всю ту космологию, что наука наблюдает. И даже неплохо предсказывает результаты научных экспериментов. Перестанет, будем искать другую теорию. Мне кажется такое отношение сложно назвать верой.
Далее, "не было ничего, ничего ни с чем не случалось, и затем ничего магически взорвалось без причины". Это как если бы я начала пересказывать библию словами, - "не было ничего, кроме Бога, который ничего не делал, а потом вдруг ни с того, ни с сего вздумал и создал все". Мне кажется верующие все же несколько иначе представляют творение. Так и ученые свою теорию видят совсем иначе. Как понять может быть не очень просто, но все же стоит попытаться, чтобы не плодить подобных изречений. Что было до Большого взрыва наука не знает. Более того согласно теории даже узнать это невозможно, сингулярность, мать-её. Поэтому про ничего никто не говорит. Так и про причины рождения нашей вселенной. Теория может рассказать о том как она рождалась, а из-за чего, она так же сказать не может. Может там была какая-то причина, а может и нет. Опять же это не в нашем пространственно-временном континууме, и узнать мы не можем. (Есть правда некая теория бранн, которая имеет свои идеи, но доказать её пока никому не удалось)
"Перестроила себя без какой-либо причины". Тоже не верно, причины были. Их мы все изучаем в школе, а некоторые продолжают в институте. Почему эти причины именно таковы, что в итоге построилось то, что построилось мы опять же не знаем. Но сами причины изучаем активно и не менее активно используем знания о них.
Про самовоспроизводящиеся куски, тут все верно. Пока абсолютно не ясно почему они появились. Что было с ними потом более и менее ясно, и так же подчиняется вполне известным законам. А вот как они появились, каким образом появился первый нуклеотидно-белковый комплекс, причем в нуклеотидах оказались зашифрованы белки, это не ясно. Есть много теорий на этот счет, одни объясняют чуть лучше, другие хуже, но никакой пока не удается стать общепринятой. По крайней мере эту причину ищут и пытаются понять, и это на мой взгляд куда лучше и плодотворнее, чем просто заявить, - на всё воля Божья и прекратить лезть куда не надо.
Ну как превратилось оно в динозавров науке довольно не плохо понятно. Верить ли в это вопрос личный.
Засим все. Кто еще что хочет добавить, или опровергнуть, - велкам в коменты!
Tags: мысли в слух
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments